Un bărbat din Ocna Mureș, recidivist, condamnat inițial la 2 ani și 4 luni de închisoare cu executare după un incident în care doi câini din rasa Ciobănesc belgian ar fi atacat o persoană pe stradă, a fost achitat definitiv de Curtea de Apel Alba Iulia.

Incidentul s-a produs în 16 februarie 2022, pe strada 9 Mai din Ocna Mureș. Potrivit acuzațiilor formulate de procurori, G. S. și-ar fi asmuțit câinii asupra victimei, inclusiv prin lovirea cu lesa și prin comanda „ia-l”.

Cum s-a produs incidentul

Potrivit rechizitoriului, victima s-ar fi deplasat la domiciliul bărbatului pentru a-i cere explicații după ce acesta l-ar fi înjurat pe fiul său.

„În continuare, inculpatul, care era însoțit de cei doi câini ai săi, fără botniță, a dezlegat lesa unuia dintre ei. Câinele astfel dezlegat s-a repezit asupra persoanei vătămate, asmuțind în același timp animalele să atace prin comanda «ia-l».”

Procurorii au susținut că bărbatul ar fi încercat să agite câinii și să-i determine să atace victima.

„Totodată, inculpatul a înaintat și cu celălalt câine către persoana vătămată, lovindu-l pe cel din urmă câine cu lesa câinelui pe care-l dezlegase, cu scopul de a agita animalele și de a le asmuți asupra victimei.”

În aceeași versiune prezentată de victimă, inculpatul ar fi lovit-o cu lesa, după care s-ar fi îndepărtat și ar fi strigat: „nu veniți după mine, omorâți-l”, în timp ce fratele și fiul victimei încercau să țină câinii la distanță.

În urma incidentului, persoana vătămată a susținut că i-a fost ruptă geaca și că a suferit leziuni la coapsa piciorului drept. La dosar a fost depusă și o înregistrare video a incidentului.

Bărbatul a respins acuzațiile și a declarat că, în acel moment, s-a temut că va fi agresat. A susținut că nu și-a asmuțit câinii asupra victimei.

Condamnat la închisoare și cu câinii confiscați

În 2025, Judecătoria Aiud l-a condamnat pe G. S. la 2 ani și 4 luni de închisoare cu executare. Instanța a dispus, de asemenea, confiscarea celor doi câini.

Dosarul a ajuns la Curtea de Apel Alba Iulia, unde judecătorii au apreciat însă că probele nu demonstrează, dincolo de orice dubiu rezonabil, că bărbatul a acționat cu intenție.

„Mijloacele de probă nu atestă, dincolo de orice dubiu rezonabil, faptul că inculpatul ar fi acționat cu forma de vinovăție a intenției.”

Un element important în analiza instanței a fost înregistrarea video. Potrivit judecătorilor, imaginile contrazic declarațiile potrivit cărora inculpatul ar fi dezlegat primul câine și ar fi urmărit atacarea victimei.

„Declarațiile persoanei vătămate și ale martorului (…), în sensul că inculpatul ar fi dezlegat primul câine care a atacat, sunt combătute prin înregistrarea video aflată la dosar care se coroborează cu declarația inculpatului.”

Ce a însemnat comanda „ia-l”

Curtea de Apel a analizat și afirmația potrivit căreia bărbatul ar fi strigat „ia-l!”. Instanța a considerat că simpla rostire a acestei expresii nu dovedește, în contextul respectiv, că inculpatul a urmărit sau a acceptat producerea unor leziuni.

„Împrejurarea că inculpatul ar fi rostit comanda «ia-l!» nu dovedește faptul că ar fi urmărit sau acceptat urmarea socialmente periculoasă constând în cauzarea de leziuni victimei, în condițiile în care înregistrarea video atestă faptul că trăgea de cele două lese cu scopul de a împiedica atacarea victimei.”

Judecătorii au ținut cont și de împrejurările în care s-a produs conflictul. Un martor a declarat că victima și fratele acesteia s-ar fi îndreptat nervoși către inculpat, cu intenția de a-l lovi.

„Martorul (…) a precizat în fața instanței de fond că persoana vătămată și fratele acesteia s-au îndreptat nervoși către inculpat, cu intenția de a-l bate. Totodată a precizat în fața instanței de fond că inculpatul s-a ridicat de pe bordură și, probabil din cauza temerii a rostit cuvântul «Ia-l!».”

La rândul său, victima a recunoscut că i s-a adresat inculpatului pe un ton ridicat, iar imaginile video surprind faptul că gesticula cu mâinile.

Instanța a remarcat și relația dintre martor și persoana vătămată, acesta fiind fiul victimei și implicat anterior într-o altercație verbală cu inculpatul.

„Pe de altă parte se reține caracterul subiectiv al declarației martorului (…) care este fiul victimei și a fost implicat într-o altercație verbală cu inculpatul.”

De la intenție la culpă

În urma analizării probelor, Curtea de Apel Alba Iulia a ajuns la concluzia că bărbatul nu a acționat cu intenție, ci „cu forma de vinovăție a culpei fără prevedere”.

Această diferență a fost decisivă pentru soluția din dosar. Chiar dacă instanța a reținut o conduită culpabilă, nu a considerat că sunt întrunite condițiile necesare pentru menținerea condamnării penale.

Prin hotărârea pronunțată în 22 iulie 2026, Curtea de Apel Alba Iulia a dispus achitarea definitivă a proprietarului celor doi câini.

Prin urmare, achitarea nu înseamnă că instanța a stabilit că incidentul nu a avut loc, ci că probele administrate nu au demonstrat, dincolo de orice dubiu rezonabil, că bărbatul a acționat cu intenția cerută pentru condamnarea sa.